论马光远、任泽平、张捷、向松祚等的人身攻击与上纲上线、胡乱编排。
2013年温老师出版了一本关于三农对现代中国经济发展历次波折后的“托底”贡献的书，读后非常震惊还有经济学家如此为农民说话，认可农民、农业、农村的历史贡献。那时的我正在学习经济史、社会史。看惯了很多书，总有一些人教导学习历史、学习经济的人要理性。我一直嗤之以鼻：教你理性不是教你做冷血动物、更不是教你不知好坏。
有人学历史学来学去，好人坏人都分不出来了。当然，有些不涉及本质因素的事件确实分不出好人坏人，因为大家都是为了利益。但为了利益他所采用的手段总有好坏。有的历史学家甚至学着学着能把网罩民作为正面人物进行讴歌。
有人学经济学来学去，变成为自己的经济利益牟利的工具，而非探索经济现象的学问。不断叫嚷炒楼、卖楼的人反而成了经济学家？如果经济学家这么好当，真是奇怪了。
温老师的人民经济，现在有人进行了无端的上纲上线式攻击。马光远、任泽平、向作松、张捷等经济学家并没有从经济角度去批评温老师的观点，而仅是从人身攻击、政治攻击角度去攻击，什么闭关锁国、反对改革开放、妄图给前三十年翻案、列宁就批评过“人民经济”等，马光远甚至抨击温老不配做人，张捷更是想从政治打击角度搞垮温老。
那么，温老师的观点主要是什么呢？简单一段话：反思过去经济发展过程中的一些思维，用新阶段的自尊自立自强自主思维去构建国内大循环为主体的双循环战略、建立统一个国内大市场，努力最终实现共同富裕。那么，这个过程能否实现主要是“人民经济”的形成。人民经济就是维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济。
它有四个特征：自主性（科技自主和经济关键环节不能被外资控制）、在地化（要为本国利益服务）、综合性（企业既要有企业精神又要有社会精神）、人民性（做大做强国企，而且要真正体现全民所有制）。
对此，向松祚的评价就是：自主性就是闭关锁国、在地性就是画地为牢、综合性就是企业办社会、人民性就是一大二公（其实就是人民公社的意思，私有财产充公）。
我非常钦佩经济学家们的“欲加之罪”的能力，正如有人一反对美国霸凌，一说美国的错误就被斥责为“义和团”一样。首先义和团比你们爱国爱家比你们值得肯定；其次，义和团是方向正确、斗争方法错误。
在目前的国内外环境下，我认为“人民经济”才能走出危险区域，才能迎来真正的民族复兴。改革开放没有错儿，但一些思想和思维方式已经不适合现实，到什么山上唱什么歌！必须要改。
当然，有人一提到“人民”二字，就反感，那好，不叫“人民经济”叫别的也行，但本质就是按照“人民经济”去走。
再按照过去的买买买、塑造两极分化的老路去做，没有未来和复兴。
本文转自网络，如侵必删～
