今天有网友在万事屋吐槽某事，吐槽君突然联想起了这篇文章。
很多大企业内部都是多人相互配合工作的，每个人各司其职负责单一的一块内容，只专注于自己的专业。
这种情况如果是流水线工人还好，大部分工作都很简单，换个岗位一样能继续下去。或者你能在一个企业同一个垂直专业待一辈子也算事好事。
可像华为以及很多大企业，他们如今奉行的是末尾淘汰制，作为其中一颗螺丝钉的你，一旦离职或者被踢出局，很多情况下会适应不了新环境，等于被报废后成了彻底的废渣。
怎么解决？
吐槽君可给不出方案（要是能给出来，还在这里和你们瞎逼逼干嘛？），只是联想起来说说自己的看法，顺便转载开头说到的这篇文章。也许下文会给你启示。
你有自己的职场目标吗，有没有想过怎么实现它？
有些人想的是拥有一项专长，一辈子靠手艺吃饭，不想当什么领导，岁月静好就行。
还有些人理想更远大，想先成为业务骨干，然后凭过硬的工作能力成为管理者。
这两种想法差不多代表了绝大多数人的态度。共同点是，大家都很看重能力，把它看作了在职场立足的根本。
但你有没有想过，你的能力或专长，有朝一日会成为你进步的阻碍？
今天想和大家介绍的这本《能力陷阱》，探讨的就是这个问题。
京东自营店购买本书：购买地址
它的作者是管理思想家埃米尼亚·伊贝拉。他认为，一项引以为傲的专长，也可能成为人生牢笼。正确认知专长，是所有职场人的一门必修课。
能力像毒品
林涛是一个公认的能人，以前在南方一家饮料公司干销售。他特别擅长与人打交道，通过多年苦心经营，打通了全国所有大中城市的分销渠道，每一个城市都有几个和他称兄道弟的分销商。
因为业绩突出，公司把他当成宝。前些年，他被公司委以重任，让他去开拓东南亚这块海外市场。许多人都认为，这一仗能够顺利拿下，林涛晋升为公司的销售总经理是铁板钉钉的事。林涛自己也信心满满。
但结果却并没有如他所愿，在国外建立销售网络，远比国内复杂，文化差异让他处处碰壁。在经历了大半年的折腾后，公司要求林涛使用最新的IT技术和大数据，建立新的电子商业模式。
但性格外向、擅长人际交往的林涛，打心底就抗拒这种“华而不实”的东西。他把这项“杂事”，交给一名下属负责。
一年过去，这名下属取得了巨大突破。而林涛的传统销售路子，却再次被证明行不通，不仅分散了个人精力，给公司也带来不小的损失。更糟糕的是，那名有着突出表现的下属，成了林涛晋升销售总经理的最大竞争对手。
林涛就是职场中我们熟悉的那一类业务骨干，工作能力强，掌握着其他人并不拥有的优势。
但也正因为这项优势，面对新环境和公司提出的新挑战，他才感觉到不适，甚至有所抗拒。此时的“能力强”，已经成了他前进路上的陷阱。
埃米尼亚·伊贝拉在《能力陷阱》中对林涛这样的业务骨干有一番告诫：
我们很乐于去做那些我们擅长的事，做得越多，就越擅长，越擅长就越愿意去做。但这样一个循环就像毒品一样，深深吸引我们，因为我们的快乐和自信都来源于此。但它也让我们陷入误区，让我们误以为，我们擅长的事就是最有价值且最重要的事。
事实上，一个公司最终的目的是赚钱，当你掌握的能力已经失效时，如果不主动自我革命，公司可能就会革你的命。
可是，不去依赖已有的优势，转去开发新能力，这是一件非常困难甚至堪称残忍的事。
在销售领域如此，在技术领域更甚。因为，让一个人放弃多年积累下来的技术优势，基本是等于让他出局。
这或许也是为什么，在技术更新速度惊人的时代，曾经的技术能人，常常变成老顽固，而成为公司矛盾冲突的焦点。
当年，联想凭借独特的汉卡技术，在中国的计算机市场获得一席之地。
但90年代中期之后，Windows 3.2操作系统已经不再需要汉卡辅助，就能很好地支持汉字处理，几乎不需要任何附加成本，汉卡彻底退出了历史舞台。
放弃一项技术优势，对公司来说是一次技术迭代，可是对掌握这项技术优势、靠它扬名立万的人而言，如果不及时警醒，可能就意味着落后淘汰了。
埃米尼亚·伊贝拉提醒我们，当你沉迷在自己的优势里，不愿意接受新模式、新技术，不愿意放弃暂时的荣耀和利益，不愿意探索新领域时，也就是你快要出局之时。
“真实自我”错觉
如果我们掌握了一项带来无限荣耀的能力，整个生命价值都会寄托于此，它甚至成为我们判断善恶、好坏、真假的标准。
当外界要求我们放弃这项技术或专长，产生“死磕到底”的心思也是必然的。
迎合这种心思的鸡汤很多，比如：“做你自己就好。”
其实这句话正是在迎合我们不愿意改变的顽固心理，它把过去掌握的专长当成了我们的全部，当成了我们自己。
但人是活的，专长是死的，专长失效了，可以培养下一个，过去不该绑架未来。
如果把自己死死绑在一个失效的专长上面，甚至上升到“我就是专长，专长就是我”的程度，那就是陷入了埃米尼亚·伊贝拉所说的“真实自我”的误解。
这种“真实自我”的错觉，有时就像锚一样阻碍前进的道路，有时又像是心理学家马克·斯奈德说的“自我监督”，随时都在防止自己干出不符合“真实自我”的行为。
笔者以前在报社工作时发现，有一些老同事，无论写什么文章，似乎都有一套非常严厉而几乎不可动摇的标准，比如社论的语言应该如何如何，人物报道又该如何如何。
这些标准的形成与过去的媒介环境、阅读习惯有关。然而，时代已经不同了，还沿用这些老规矩写的文章，放到新媒体平台，传播数据往往惨不忍睹。
但他们为什么还要坚持那样写呢？
一开始我会以为，那套写法是符合某种客观标准的“正统”，所以坚持好像就是在坚守某种“正义”。
但久了你就会发现，那些老人家之所以这么坚持，仅仅是因为他们习惯或擅长那套写法，于是把一切不符合他们习惯的东西，都视为冒犯。
换句话说，这些老人家都是“坚持真实者”，把自己擅长的东西，上升到一种道德的高度。
埃米尼亚·伊贝拉在书里举了一个自身经历的例子。
早前他在大学里教书，按照过去的正统教法，就是在上课之前花费大量的时间一遍又一遍地备课，确保内容一清二楚，在课堂上他力求事无巨细，随时解释清楚学生可能提出的一切问题，严肃、严谨、专业，一丝不苟。
但几堂课下来，他发现效果极其差劲，学生根本就不爱听。直到有个知名的教授告诉他，你应该把课堂当成个人表演的小天地，就像站在罗马圆型剧场，轻松自在，甚至饿了都可以随时拿起东西来吃。
他听了这个建议之后很吃惊，这种方式，显然跟他坚持的“真实自我”，或者他擅长的“专业”教学不太一样。但尝试几次之后，他发现这才是现在学生最喜欢的教学模式，课堂评价也越来越好。
埃米尼亚·伊贝拉说，“坚持真实者”最大的问题，是把过去的荣耀或优势，幻化成唯一的正确标准，却看不到未来的发展变化。但时代变迁、环境变化，都要求我们因时因地做出调整。
[ 面对变化，你能做出相应调整吗？文末有一个测评，可以给你答案。]
做人要像水一样
和“坚持真实者”相反，埃米尼亚·伊贝拉主张，我们都应该做“随机应变者”。
这听起来好像很简单，但并不是所有人都能做到。
因为，当我们想要抛弃一种原有的优势时，除了可能会暂时影响到我们的利益外，还有可能对心理和自尊产生巨大冲击。
所以，要做一个“随机应变者”，最大的问题，就是如何去除附着在优势上的那些不必要的心理负担和自尊感。
在埃米尼亚·伊贝拉看来，这也是一个人是否具备“领导思维”的关键所在。
就拿林涛的案例来说，他不愿意放弃自己的优势，实质是不愿意将个人的利益服从公司的利益，说严重点，是没有大局观。
他热衷于表现自己的才能，而忘记了公司最大目的是获取利润。实际上，只要能获得利润，使用任何合法的手段，都是可以考虑的，未必一定要使用他擅长的那种。
假如林涛当时具备一点点“领导思维”，拥有更加长远的战略性思考，他不至于那么固执己见。
“随机应变者”应该是什么样呢？埃米尼亚·伊贝拉举了奥巴马的例子。
奥巴马贵为美国总统，但长期被人称为“变色龙”。
当黑人族裔说奥巴马不是纯黑人血统时，他会强调，自己比大多数美国黑人和非洲的联系更直接；
当有人说他不完全是美国人时，奥巴马就会说自己的母亲来自美国中西部；
面向商界人士演讲，他的表达坦率直接，面向退伍军人演讲时，他的语风又很轻松惬意。
许多评论家说，奥巴马就是个“见人说人话，见鬼说鬼话”的家伙。
但在埃米尼亚·伊贝拉看来，这恰恰是奥巴马最大的优势所在。尽管“变色龙”的名号不好听，但能够在美国这样一个多元化社会里平衡、维系好各个群体的利益与情感，获得最多数人的支持，这不就是一个最高领导该干的事情吗？
“领导思维”是一种思维方式，并不是只有奥巴马这样的领导人才需要，其实对任何人都适用。
著名的武术明星李小龙，在电影中一直以硬汉形象示人。但许多观众也许想象不到，这位世界级武术表演大师，最尊崇的哲学理念是“做人应该像水一样”。
在他看来，格斗只以打倒对方为目的，所以他从来不会限定自己的武术必须是什么门派，又必须如何表现。他创立的截拳道，核心要旨正是“以无法为有法，以无限为有限”。
水的形状永远是不确定的，倒进杯子，就是杯子的形状，倒进茶壶，就是茶壶的形状，永远依据环境而改变自己。
做人做事也一样，懂得随机而变，才是真正的优势。
一提到“领导思维”，许多人脑海中就会出现强硬或锋芒毕露这样的做事风格，而把“随机应变”或“做人应该像水一样”视为软弱。
但“领导思维”的核心要义，恰恰是弱化自我、反自恋，将个人荣辱服从大局和长远利益。
哪怕你做的是公司最基层的工作，其实也该学一点“领导思维”，在发展自己专长的同时，花更多的时间培养自己的战略性眼光，这是避免自己掉入“能力陷阱”的关键。
我们这一辈子，大概有三四十年的时间在工作，必然意味着多次的能力更新扩展。尤其是在这个技术迭代奇快的时代，真正不变的只有变化本身。
拥有随时跳出专长束缚的能力，才是职场中最值得拥有的专长。
