为什么吐槽说成功学害人？

一个高中毕业班上有10人考上了双一流大学，其中9个常年参加课外辅导班，是否很容易得出上课外班有利于升学的结论？如果再补充一些信息，比如班上还有另外50位同学，他们也全都上课外班，却没有考上重点大学，是否结论就会反过来，不上课外班更有助于升学，因为这个仅有的一个不上课外班的同学考上了重点大学，胜率是100%？其实要评估课外班的效果，需要做严格的变量控制，排除智商、学习方法、家庭氛围、身体健康等其他因素的干扰，而这种控制实验在现实中是很难操作的。

选好公司也一样，人们喜欢研究成功案例的共性，然后用这些共性去筛选未来的成功案例，譬如靠谱的企业文化、敬业的管理层、扁平化的渠道管理等等。但这些共性只是成功的必要条件，而非充分条件。这些条件或许可以提高企业的胜率，但更容易使人高估胜率。

成功学之所以害人，在于它上了“幸存者偏差”的当。90岁的巴菲特和117岁的田中力子（健在的世界最年长者）都爱喝可乐，不表示喝可乐有助于长寿。只研究优秀企业的投资人很难高概率选出未来的优秀企业，导致企业失败的因素更具普适性。芒格说人们最该探究的问题应该是自己会死在哪里，然后永远不要去那儿。