2009年1月16日至1月20日，河南中医学院第一附属医院呼吸内科门诊做了一次中医舌诊和脉诊的单盲一致性检验

简单来说就是让两名中医对55例患的舌苔和脉象做诊断，然后比较二者的诊断结果，进而判断临床中医舌诊和脉诊的一致性

接受这项测试的中医都是当年参加“十一五”国家科技支撑计划重大疑难疾病临床研究项目的COPD研究专科主治医生，是经验非常丰富的临床中医

而参与一致性评测的患者也都经过了严格的筛选，确保基线特征误差满足KAPPA检验样本的要求

检查方法是让两位医生在不同的病房短时间差内，以交换方式分别对同一病人进行独立观察，诊治环境要求光线充足，保持安静状态

病人按简单随机抽签的方法先由一位医生在不知证候诊断的前提下独立对病人进行观察，然后由另一位医生在不知上一个医生诊治结果的前提下对同一病人进行观察

然后由观察的医生按要求填写观察结果，当场填完收回

那么结果如何呢？

不卖关子了，直接发答案

两位医生所观察的55例患者中，有13例(23.6%)舌质不一致；7例(12.7%)舌形不一致；24例(43.6%)舌苔的判断不一致；22例(40%)脉象的判断不一致

在最后，评测专家组就出现不一致的原因给了如下解释：

1、分类标准的不确定性和细致化：
同一分类的相邻属性之间容易出现混淆，如淡红与红、白与白黄等界限本来就不是很清楚，分类越细致越容易出现分歧
2、主观上感觉判断的差异性：
舌苔的观察主要依靠人的视觉，脉象的确定主要靠人的触觉。视觉、触觉为主观意念，没有客观标准。且有些感觉“只可意会不可言传”，这就在很大程度上影响了一致性。不同医生在感觉的敏感性和鉴别力方面，存在个体差异，从而造成结果的不一
3、医生能力、态度、知识、经验等的差异，对结果的产生也是至关重要的：
每一位医生收集信息的完整性，医生对病人的态度导致病人就诊的配合度，以及对所收集信息的整合判断等，也直接影响着观察的结果

简单归纳一下原因——脉象基于人的主观判断，严重不靠谱

所以今天公立医疗机构临床上根本不会给出只基于“中医四诊”的诊断结果，它必须辅助于西医的可量化的和标准化的数据支持

回到题主的问题上来，脉象原理对中医诊断没什么作用，起码公立医疗机构里是不认的