因为葛洪发现青蒿能治疗疟疾是靠“赌”

很多人知道“青蒿一握。以水二升渍，绞取汁。尽服之”，屠呦呦受此启发用乙醚低温萃取青蒿素取得成功

那你说《肘后备急方》的作者葛洪是真的知道青蒿能治疟疾，所以才将其写入自己的著作里吗？

暂时按下不表，我们来看看《肘后备急方》里其他治疗疟疾的方子

取蜘蛛一枚，芦管中密塞，管中以绾颈，过发时乃解去也
日始出时，东向日再拜，毕正长跪，向日叉手，当闭气，以书墨注其管两耳中，各七注，又丹书舌上，言子日死，毕，复再拜，还去勿顾，安卧勿食，过发时断，即瘥
取蜘蛛一枚，着饭中合丸吞之
多煮豉汤，饮数升，令得大吐，便瘥
又方未发，头向南卧，五心及额舌七处，闭气书“鬼”字
……

葛洪记载了大量基于巫术甚至跳大神类的治疟药方，你要说青蒿他验证过有效，那巫医跳大神的又如何验证？

我们可以设想这样一个场景

病人确诊疟疾，葛洪从房梁上捉了一只蜘蛛让病人就着饭吃下

疟疾的死亡率大概是30%，但凡这个病人属于那70%存活下来，葛洪就把“吃蜘蛛治疟疾”的方子写进了自己的书里

与其说是葛洪验方成功，不如说是病人命大躲过一劫

所以只要葛洪不是瞎编乱造，那他一定是通过“患者主诉”来验证治疟疾药方的

70%的疟疾患者能活下来，葛洪赌的就是这个“70%”

关于中药以“临床有效性（患者主诉）”来验证中药有效性的弊端，一直都是现代医学对中医最大的诟病之一

青蒿素是废医验药的成果吗？如果是的话，为什么之后国内看不到类似的筛选中药的努力了呢？3617 赞同 · 407 评论回答

那你也许会说，“青蒿不是可以治疗疟疾吗？这不证明了葛洪验证过青蒿，这不是“赌”了吧？”

我告诉你这依然是赌

青蒿素是可以治疗疟疾，抛开青蒿素是从黄花蒿中提取的不提，就按照葛洪“青蒿一握。以水二升渍，绞取汁。尽服之”这种制药方法，根本得不到青蒿素

因为青蒿素的水溶性是“几乎不溶于水”

葛洪的“以水二升渍，绞取汁”根本得不到青蒿素，病人喝下这样的青蒿汁怎么可能治疗疟疾？

葛洪依然是在“赌”那70%

所以青蒿水渍的方法和吃蜘蛛一样并无区别，在后世人用来一样是“70%”的治愈率，又有什么必要一定要用你青蒿呢？

抱着公鸡跑听公鸡叫岂不是更简单一些？

是日抱雄鸡，一时令作大声，无不瘥