“一人一方”就是个骗局

很多人，包括很多学中医的人，他们自己都不知道在真正的传统中医理论体系里，从来就没有所谓的“一人一方”，这是个彻头彻尾的骗局

“一人一方”这个概念最早的出处可以追溯到清朝中医大师徐大椿

这哥们儿和倪海厦很像，都是算命的出身，半路出家学的中医，他在《周易》和《奇门遁甲》上造诣远远高于医学

徐大椿在自己的著作《医学源流论》中提出过一个叫“病同人异论”的理论，其解释如下：

“天下有同此一病，而治此则效，治彼则不效，且不唯无效，而反有大害者，何也？则以病同而人异也。“

这应该是中医有文字记载以来，真正第一次明确提出的“一人一方”概念

但徐大椿原话的意思大家都能看明白，他并不是说中医治病必须一人一方，而是说当出现了“两个病人患了同样的病，出现一个人能治另一个治不了，导致出现这种情况的原因是因为病虽相同，但人有差异”

用现代医学的话来说，这就是“个体差异”所需要的“个性化医疗”，这是全世界临床医学在具体实践过程中都必须遵循的原则，根本就不是中医特有或者只有的概念

我知道有人会拿“辩证论治”或“六经辩证”说事，这个概念出自《黄帝内经》和《伤寒论》

但黄内也有著名的“内经十三方”，伤寒论也有60经文、50首方和42味药

说白了，这些都是“中成药”，和“辩证论治”没有一毛钱关系，黄内从来也没有推崇过“辩证论治”，黄内只推崇过“方剂辩证”，说的是不同的汤剂对应相应的证

谁在杜撰“一人一方”的谣言？

但对存于后世的医案来看，直到隋唐时期中医在临床上一直都是在病名之下罗列不同证候组合为处方依据，说人话就是大部分都是“中成药”

中医在临床上真正实践“辩证论治”最多就到明清，但背后其实是宋元之后中医理论体系彻底崩塌，中医流派野蛮生长的结果

宋朝是中医的分水岭

在宋朝之前，中医一直都是官办管制，民间中医可以存在，但必须受到官方的管理和约束

宋朝有官制的《太平圣惠方》《圣济总录》《太平惠民和剂局方》，类似学习中医的教学大纲

想要成为中医（特别是官医）还要参加官方规制的考试，考题都是统一的，和科举差不多

《太医局诸科程文》里还记载了大量宋朝中医考试的题目，顺便给大家摘抄一段：

问：假令虚劳盗汗候，目即节气，当得何脉？本因是何脏腑受病？发何形候？即今宜用是何方药调理？设有变动，又当随脉如何救疗？
问：丹砂法火色赤而主心，是丹砂色赤，法南方之火，故丹砂之功，可以专主乎心也。如今之方论所载灵砂、桂心之属，皆能治心，亦赤色之类，如麦门冬、远志之辈，亦治心之药，而色不赤，何也？

今天的中医粉能不能回答的出？

而崖山之变彻底打断了中医官制的发展道路，中医从官方主导发展，进入了民间野蛮发展的时期

最典型的例子就是金元四大家

就是所谓的刘完素的火热说、张从正的攻邪说、李东垣的脾胃说和朱震亨的养阴说

这四大家其实学的都是内经，但却根据各自对内经的不同理解，演化出了完全不同的流派

四库全书里就对此有这样的描述：

“儒之门户分于宋，医之门户分于金元”

门户之分最大的劣迹就在于互不认可，互相诋毁，历史上金元四大家之间水火不容，彼此互相攻击诋毁了上百年

朱震亨比刘完素、张从正、李东垣生的晚，可对前辈的观点朱震亨是一点都看不上，他评价刘张李是：

刘张之学，其论脏腑气化有六，而于湿热相火三气致病为甚多，以推陈致新。
泻火之法疗之，此固高出前代矣，然有阴虚火动，或阴阳两虚，湿热自甚者，又当消息而治之。
东垣之谓饮食劳倦，内伤元气，则胃脘之阳，不能升举，并心肺之气陷入于中焦，而用补中益气等药治之，此亦前人所无也
然天不足于西北，地不满于东南，天阳而地阴，西北之人阳气易降，东南之人阴气易升，苟不知此，而徒取其法
则于气之降者，固可以获效，而于气之升者，亦从而用之
吾恐反增其病矣，当以三家之论，去其短而取其长

这四家互斗的狗血故事车载斗量，我在这就不详述了，有兴趣的人可以找章楠写的《医门棒喝》来看看，可以用来学习如何文邹邹的骂人

门户之分的另一个弊端就在于没有诊断和治疗标准

不同流派的中医对同样的临床症状可以得出完全大相径庭的结论，治疗手段也南辕北辙，各家都有各家的说法，根本就没有标准

看到没？所谓的“病同人异论”就来了，所谓的“一人一方”就来了

你以为中医内部的人就看不到其中的“骗局”？当然不是

中国首届中医大师朱良春就严厉批评“金元四大家”，说“四大家”就是“四个大偏执”，各打各的理论，流毒甚广

朱良春

所以与其说中医是“一人一方”，不如说因为宋元之后官制中医体系的崩塌，中医野蛮生长所导致的标准缺失，最终才导致了今天的“病同人异论”

是中医在近代为了给自己缺少标准而打的“补丁”而已