引言

司马南已经成为一个现象级人物，已是事实上的民间舆论领袖。不管他本人是否接受这种身份，他的一言一行都具有非凡的影响力。

而正是基于这种背景，实际上司马南注定成为舆论焦点。而因为他本人以犀利雄辩、接地气的表达为公众熟知。加之，其大胆率性、明火执仗的态度与鲜明热情，往往以极富感染力的方式参与到不少敏感、争议事件，进而点燃舆论场。

于是，与同为民间舆论领袖之一胡锡进相比，司马南具有更多的争议。正如，他的自我评价“一张嘴多友多敌”，现已是真实写照！

一、司马南再次遭受铺天盖地的批判

最近几天，随着这样一则报道：《网信办：严厉打击网上恶意损害企业和企业家形象声誉等违法违规行为》，瞬间引发会社会的热烈关注。

然而，正是在这种背景下，有一批人再次在网上对司马南进行铺天盖地的批判，形成一股批倒司马南的风潮。惟一，稍感安慰的是，此次风潮中，似乎并没有任泽平、吴晓波。

不过，即使这样，风潮并未有明显减小。甚至令人惊讶的是，竟然会有高校教授实名举报司马南。

实在引人深思，让人感慨！当然，对于司马南而言，高校教授实名举报，至少是第二次了。

二、关于此次司马南风波，说几句不带立场和情绪的实话、真话。

01 关于司马南质疑联想，我想重点说以下几点：

1、事情自有是非曲直和来龙去脉。与其司马南引爆了联想风波，不如联想本身就充满争议，它是一家非常复杂的企业，绝非三言两语可以说清。

联想显然不是华为，做不到让整个民族自豪，并且争议问题较少。

换句话说，联想的复杂性、争议性注定它会遭受舆论风波。

2、司马南质疑联想和柳传志，既是他的自由，也是他的权利。更重要的是，他引用联想公开资料进行质疑09年改制旧事，站在全社会的立场来看，不能去霸道地阻止、干扰一个中国公民的监督权。

至于，他有没有涉嫌捏造，这个绝非普通人能够说清。以事实为依据，以法律为准绳，在质疑司马南的同时，同样也需要注意尺度和事实。

3、关于司马南与柳传志之争，总的看法是：这是一件非常复杂的事件，它既有思想认知之辩，也有利益之争，甚至可能还有外部势力的干扰。

需要提醒的是：说到底，绝大多数是普通打工人。因此，作为其中一员，衷心希望学者、教授、专家和网友们在讨论这起复杂事件时，应该认知到：除了民营企业的利益需要维护，普通民众的关切同样需要重视。

说到底，民营企业家与普通打工人是相辅相成、相互成就的关系。过于强调维护民营企业家的利益，不仅容易忽视普通民众的关切，而且会滋生新的问题。

因此，对于这类敏感的争议的事件，最好的方式是就事论事，不搞扩大化、极端化。否则，看似在指责司马南撕裂社会族群，实则其自己本身也陷入这种怪圈。

总的看：我们应该努力让经济问题归经济，法律问题归法律，学术思想问题归学术思想。

也只有营造健康良好的网络生态、良好的营商环境以及公平正义的社会环境，民营企业家和普通打工人才能更好地合作共赢，人们也才能对未来充满希望和信心。

02 关于联想争议本身的深度思考

1、联想争议事件过于复杂，已经超出个人专业范畴，因此，只能谈一点普适性的看法。

任何行业的发展、企业的发展都应正视民众的普遍关切，这是既是民间的朴素认知，也是道德和法律的最低要求，同时也是经济发展的必然要求。

要知道，即使号称资本主义社会，如法国、英国等民营企业，同样高度重视民营企业家和普通打工人的关系，重视打造职场环境，并且积极打造企业与品牌形象，履行企业的社会责任。

在谈起柳传志争议时，片面地强调司马南之过，有可能会导致忽视真正的问题。

比如，2005年，青少年与游戏行业就因种种事件，引发民众的普遍关切和质疑。这其中肯定也说为之说好话的学者、教授和专业。但是，最终是以让无数网吧纷纷大整顿，进而让行业更加规范化为收尾。

因此，想说：联想事件引发的争议，因为比较复杂，其实可以暂时搁置。更重要的有识之士，应该将重点放在探讨如何规范行业健康发展，如果让民营企业行稳致远。打铁也须自身硬，并不是一句空话。

总之，事物发展具有两面性，矛盾也是对立统一的。将经济问题、法律问题过度或复杂化解读，既不容易厘清真相，也容易忽视民众的普遍关切和囿于成见。

03 一个90后关于此事的看法

1、就个人观察和感受，热衷讨论或质疑司马南往往多是60后、70后。当然，赠流量或别有用心者也不少。

说句主观性很强观点，个人认为60后、70后，深受那个时代的影响，不自觉打上时代铬印。往往喜欢探讨一些左右之辩。

但在年轻一代看来，这有点无聊。

需要强调的是，我既不反对司马南质疑联想，也不反对某些网友质疑司马南美国买房或撕裂舆论。

我所反对的是某些网友在没有切实证据就以极端化的方式去质疑司马南，这是在上纲上线。

换言之，替司马南说几句公道首，并不是代表我就一定支持司马南。我真正支持的言论的相对自由，文化思想的百花齐放。真正关心是更加公平正义社会环境。

2、打倒司马南就真的能让民营企业信心明显增强？就真的有利整个社会发展吗？这是一个值得思考的问题。

个人始终推崇：不同观点可以交流可以辩论，甚至是道不同不相为谋。但是上纲上线、扣帽子、带节奏，并不可取。

3、高校教授实名举报同样是他的自由。

但是凡是得讲证据。学校作为教书育人的地方，更应该强调证据的重要，更应该明白逻辑严密、思虑周到的重要性。

总的看法，就上文提到的实甸举报，就个人看来，未免过于儿戏和肤浅。更有失堂堂教授的水准。切以为，作为教授，理应更加审慎、严谨和专业。

4、拒绝离间民营企业与社会的关系

过于强调保护民营企业家的利益，增强他们的信心，个人有些许担忧：这可能会导致某些民营企业家更加脱离群众和社会。

5、拒绝将联想与民营企业进行捆绑。

联想代表不了所有民营企业，民营企业也分不同的行业、不同规模，各自的发展方向和利益也并不相同。

更重要的是，绝大多数民营企业没有联想背景和争议。至于09年联想改制，不仅已经有了关于国有企业改制的明确规定，而且这个问题实质是特殊问题。同时，我们理应相信专业人士，相信国家会兼顾现实和各方利益。

写到最后

有感而发。以上仅代表个人看法。