青年读书的时候，一度有一个问题困扰着我，那就是我弄不清楚，为什么几乎每个专业都要学习哲学和逻辑？

在我看来，这两门功课和我们的很多专业没有什么必然的联系，直到后来与我妹夫的一次谈话，我才知道自己的理解是错误的。

我妹夫在公安部门工作，有一次我俩酒后闲聊，我问他：如果一个案子没有什么明显的证据、痕迹，你们怎么破案？

他告诉我，证据痕迹只是他们破案的一个依据，某种意义上讲，更多的他们可能会依赖分析、推理。而分析推理就离不开逻辑，离不开哲学中的辩证法。

他给我举了一个具体的例子：有一年秋天，某村有个农民家的联合收割机明显被人为破坏了，报案后他和几个同事去了现场。

到了现场发现所有的痕迹都被破坏，而且当时的刑侦技术也比较落后，在现场没有什么其他有价值的线索。

后来我妹夫的一个同事问那个农民，你们村或者附近村屯还有一样和你做秋收割稻买卖的吗？

那个农民说整个乡里就两台机器，另一台是邻村某某的，于是我妹夫和同事就快马加鞭地去了那个农民某某家里。

让人想不到的是，那个农民看到身着制服的警察来找他，居然一下子说不出话，并吓得尿了裤子。

还没等公安人员怎么问话他就招了，这件事确实是他干的，但是他也坦诚，没想到公安人员能这么快找到他。

我妹夫告诉我，破这个案子依据的就是分析推理，也就是逻辑的方法：当你找不到凶手或案犯时，你可以想这件事最可能是谁干的，这个结果出现之后，对谁最有利？

很显然，秋收时节，联合收割机的买卖一家就比两家强，这就是所谓的同行竞争。

通过这件事，我忽然想到：我们的联想企业最近两年总是被人批评和攻击，并且，这里面有些事情不排除就是诋毁和构陷。其中有两个问题非常值得一说：

第一就是批评联想的人，为什么不举报联想？

我们假设这些批评者他们说得很有道理，并且证据确凿。那么，他们完全可以向司法部门、向联想的主管部门举报这件事。

而相关部门收到举报后，他们是有责任和义务，在一定期限内给予答复的。

换句话说，这些批评者的诉求是完全可以得到相关权威部门回复的。

但是，我们看到这些人并没有去举报或者控告联想，而是拿这件事在网络上大做文章、博眼球、割流量，带领着一帮无知的拥趸喊口号、拉仇恨。

由此我们可以合理怀疑，他们其实并不一定想探寻所谓的联想真相，只是拿这件事做噱头，赚流量的钱。

第二个问题，如果他们通过这种方式扳倒了联想，那么结果是什么？

如果这样一个大型企业倒下了，会使数万员工失业，国家也会每年损失大量税收。与此同时，这个企业的那些同行们就会乐开了花，因为联想倒了，联想的市场份额就会被他们瓜分，那么这个“他们”是谁？我想大约就是美国的那几个巨头。

当然你要问我这个观点有什么证据，我可能拿不出来，但是用逻辑推理的方式去想这件事，我认为我说的是有道理的。