历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

前言:西方伪史论其实并非国内的特产。世界各国几乎都有不同版本的“西方伪史论”。

比如韩国。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

但是韩国版的“西方伪史论”,其格局和野心远非国内的“西方伪史论”可比的,这是众所周知的事情。不过也可以理解,毕竟在地理上中国也是韩国的“西方”,谁叫它就那么大地方呢。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

实际上,根据笔者对国内西方伪史论的粗浅了解,关键的要素无非几点。

一、西方伪史论的争议根源,与中医、西医的争议几乎完全一样

为什么这么说?因为名字就出了问题。

中医和西医的对立,完全就是个假问题。所有的争议纯粹是跑错了方向。

真实的问题应该是传统医学和现代医学的对立。所谓的中医,本质就是“中国的传统医学”。

传统医学只有中国有吗?显然不是!

古埃及、古印度、古代希腊罗马都有自己的传统医学,乃至北美印第安人也有,澳大利亚土著也有。——甚至,古印度医学在几乎所有方面都跟中国传统医学一毛一样,而且历史更加久远。

在传统医学方面,西方人比中国没有什么优势,西医与中医并没有本质区别。

但是现代医学,与所有传统医学相比,都具有翻天覆地、毁灭性的优势。

那么再来看看“西方伪史论”的问题——为什么没有东方伪史论、北方伪史论、南方伪史论,单单强调西方伪史论?

明明和医学领域一样,历史领域的时代差别远远要超过地域的差别,为什么要用地域对立,代替时代的对立?

到底是故意的,还是不小心的?谁也不知道。

但是,所谓西方伪史论都得面临一个问题,西方有希罗多德中国有司马迁,西方有柏拉图亚里士多德中国有孔孟诸子百家,西方有亚历山大和凯撒,中国有秦皇汉武夏商周。

所有的问题都是一样的,所有的质疑也都是一样的。

二、西方伪史论没有任何学术价值

许多热血上头、沉迷于“西方伪史论”的极端分子,常年处于亢奋状态,张口闭口就是西方历史学的错漏百出,似乎自己发现了多么了不得的惊天秘密,恨不得告诉全世界一起来扒掉西方伪史的画皮。

但是,历史学并不是村口大爷嗑瓜子聊的刘关张三结义、十三太保救秦王、康熙朝九龙夺嫡的段子,甚至都不是基本中学教科书所能涵盖的。

广义上说,历史学可以包含人类文明史。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

古代世界的历史学,希罗多德、司马迁、班固这样的历史学家,穷尽一生也只能写出有限的著作,到了现代历史学领域,许多历史学家甚至一辈子只能研究几个有限的问题。

中学生的思维,往往把历史当做一个和数学、语文、物理、化学等学科并列的学科。但是实际上,数学、语文、物理、化学以及所有的专业学科,都有对应的细分史学。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

顺便提一句,国内“西方伪史论”极端分子所谓的那些“惊天发现”,比如亚里士多德怎么能写出几百万字的著作、古埃及的莎草纸文献为什么能保存几千年、达芬奇凭什么能通晓那么多学科等等——所有的这些问题,都可以在“技术史”这个细分历史学中找到答案。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

为什么他们还在纠缠这些问题,当做宝贝一样?

懒惰、愚蠢,足矣。

言归正传,西方伪史论有任何学术价值吗?答案很简单,没有。

1、历史学界有任何学者、专家把“西方伪史论”当一回事吗?

提都没有提到过,出面驳斥的人都没有。

国内“西方伪史论”的“领袖”何新,本专业是经济学,历史学方面他不过是个“业余爱好者”;浙江大学的黄河清,本专业是法语和艺术史;诸玄识本科倒是安徽师范大学历史学毕业,研究生就改成学经济学;杜钢建则是法学学历,巧的是,也是安徽师范大学出来的。

这几个人在历史学领域,或者考古学领域,估计排不进前一万名,甚至进不了专业学者名单。

至于生民无疆、昆羽继圣这样的自媒体,与其说是历史学者,不如说是“网民”。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

说句不好听的话,国内“西方伪史论”内部,稍微有点身份的人,自己都不好意思。最有名的例子就是几年前杜钢建胡扯什么英语源自湖南湘西的时候,何新马上坐不住了,老脸没地方搁,专门发微博撇清关系。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

2、张维为、陈平、司马南之流,提过“西方伪史论”吗?

按理说,这些人都是“西方伪史论”的天然盟友嘛?毕竟中国比外国好五百倍。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

但是这几个在国内舆论界呼风唤雨十几年的大聪明,有没有提过一句“西方伪史论”?.

他们里面稍微装得像个专家的样子的张维为,也就仅限于反抗一下“西方中心论”——不是说西方历史是伪造的,但是西方并不是历史的中心。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

但凡他们敢把“西方伪史论”挂在嘴上,他们的流量生意也就完了。

说白了,其实也就笔者这样的“网友”,有那个闲工夫跟“西方伪史论”分子聊聊天。

一是为了解闷,二是见不得骗子和傻子玩游戏。

三、从历史里面寻找优越感,无耻、可悲而且徒劳

国内那些“西方伪史论”极端分子,到底证明什么?

无非是从历史中找到一点优越感嘛,祖上阔过。

但是,就算你们的“西方伪史论”全都对,又证明什么?

就算祖上阔过,跟你又有什么关系?秦皇汉武牛逼,能算成你的牛逼吗?你的祖宗也未见得就是嬴政刘彻,说不定是修长城的苦力、打匈奴的炮灰。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

事实上,历史学固然非常重要,但是客观地说,历史并非万能。

最后举一个中国历史上的例子吧。

公元439年,北魏太武帝拓跋焘统一了华北。

但是拓跋焘有一个小麻烦,他们拓跋氏是鲜卑人,虽然他们“得了天下”,然而鲜卑人别说有什么悠久历史,连文字都没有。

以前这个问题没什么关系,但是现在他是皇帝,有了国家,国家不能没有历史。

于是他安排当时的大知识分子、最大牌的汉人崔浩,负责编写历史,著述《国书》。

崔浩出身于清河崔氏,在那时候就已经是“千年望族”,源出于齐国公族,自称是齐太公姜子牙的后裔。北魏孝文帝分定姓族,清河崔氏与范阳卢氏、荥阳郑氏、太原王氏并称为四姓。即便到了后世的唐朝,清河崔氏依然名列天下五姓之一。

崔浩本人曾仕北魏道武、明元、太武三帝,官至司徒,封爵东郡公,是太武帝最重要的谋臣之一,对促进北魏统一北方做出了贡献。拓跋焘战胜赫连勃勃的胡夏、匈奴的北凉和大草原的柔然,崔浩都屡出奇谋,居功至伟。

简而言之,崔浩堪比拓跋焘的诸葛亮、王猛。

凡军国大计,卿等所不能决,皆先谘浩(崔浩),然后施行。—《魏书.崔浩传》

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

但是,摊上修国史这个烂事儿之后,崔浩的命运陡然从云端跌入地狱。

公元450年7月5日,北魏太武帝下令诛杀崔浩,满门抄斩。

六月,己亥,诏诛清河崔氏与浩同宗者无远近,及浩姻家范阳卢氏、太原郭氏、河东柳氏,并夷其族,馀皆止诛其身。——《资治通鉴·宋纪第七》

一代名臣崔浩死状极惨。——临刑前,崔浩被关在笼车里示众,几十个士兵看守着,轮流往崔的脸上、身上撒尿。崔浩悲痛欲绝,不断“嗷嗷”惨叫。

执浩置槛内,送城南,卫士数十人溲其上,呼声嗷嗷,闻于行路。——《资治通鉴·宋纪第七》

自宰司之被戮辱,未有如浩者。——《魏书卷三十五·崔浩传》

谁掌握历史,谁就掌握现在和未来——这是乔治·奥威尔写在小说里的一句名言。

但是这句话的适用范围是有限的,对统治者来说,这句话才有意义。

主修北魏国史的汉人大臣崔浩的灭门惨案,跟21世纪的“西方伪史论”的联系,也正在于这一点。

历史和现实的关系,在崔浩的遭遇中尽显无疑。

不仅仅是因为“千年望族”清河崔氏的历史,无法在魏太武帝刀下保住崔浩全家性命;

也在于连文字都没有的鲜卑拓跋氏,一样能征服历史悠久的炎黄后裔、华夏子民。

这样的事情,后来的契丹、蒙古、女真等等也做过。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

其实,之前的楚人也做过。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

春秋之时的楚国,起初是边缘小角色,在庞大、悠久的周王室分封体系之中,楚国不过是最底层的“子爵”,不仅如此,楚国实力强大之后,向周王室求封不得,屡次碰壁。

然后楚国暴走,自立门户。一步到位,自封为王,与周并立。

熊渠曰:“我蛮夷也,不与中国之号谥。”乃立其长子康为句亶王,中子红为鄂王,少子执疵为越章王,皆在江上楚蛮之地。——《史记·楚世家》

三十七年,楚熊通怒曰:“吾先鬻熊,文王之师也,蚤终。成王举我先公,乃以子男田令居楚。蛮夷皆率服,而王不加位,我自尊耳。”(楚熊通)乃自立为武王。

很多时候,历史是历史,现实是现实。

无论是历史还是现实,实力才是最终裁决。

历史很重要但不是万能,狂热西方伪史论到底能证明啥?

感谢阅读!欢迎评论点赞、转发扩散!

声明:本站文章,有些原创,有些转载,如发现侵权侵请联系删除。本站所有原创帖均可复制、搬运,开网站就是为了大家一起乐乐,不在乎版权。对了,本站小水管,垃圾服务器,请不要采集,吐槽君纯属用爱发电,经不起折腾。

给TA打赏
共{{data.count}}人
人已打赏
生活

读书本来就是为了钱,为何陈宏友教授的言论却没得到大家的认可?

2023-2-21 22:42:12

生活

“特此报喜!”女生被曼彻斯特大学研究生录取后,回复老师四年前发来的短信

2023-2-22 10:38:13

6 条回复 A文章作者 M管理员
  1. 你好

    历史学界有任何学者、专家把“西方伪史论”当一回事?。纽约大都市博物馆馆长奥斯卡.勒拉(Oscar White Muscarella)所著《谎言变得伟大:古代近东文明的伪造》(the Lie Became:the Forgery of Ancient Near Eastern Culture,2000)宣称:”伪造的文化”是现阶段(文化)的标识.···我们生活在“伪造的文化”之中,所以这是真实的,即我们的文化是伪造的。

  2. 你好

    17世纪左右的法国文献学家哈尔端。他确信,绝大部分的有关古代希腊和罗马的文献、文物,都是13世纪欧洲的一批神职学者系统地伪造出来的。

  3. 你好

    在欧洲启蒙运动及浪漫主义运动期间,伏尔泰断言:东方是艺术的摇篮,西方从它取得一切(John M.Hobson:The Eastern Origins of Western Civilisation)

  4. 你好

    我赞同你对一些极端的没有道理的“西方伪史论”人的批评,他们的“惊人之语”确是错的,但西方伪史并不是指这些

    • 吐槽君

      只要有证据可以去质疑,但现在伪史派明显动机不纯,地层是起哄,有些人么,不好说。看看边上高丽棒子就吹成啥样了?

  5. 你好

    洛夫乔伊证明,中国风就是浪漫主义(Arthur O.Lovejoy:The Chinese Origin of a Romanticism,1955)

个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索