中药在欧美只能被当作普通食品出售，不得标榜任何疗效 ！因为没法证明自己能治病。
事实上许多疾病可以自愈，以感冒为例，感冒属于“不治之症”，那苦味的中药汤你可能白喝了，目前没有找到能治愈的办法，（有些西药承认可以缓解症状，但不治病）；但是感冒又是典型的可以自愈的疾病，亦即过一到两周这个病就自己好了。在感冒自愈之前，如果你喝了中药“莲花清瘟颗粒”，等病好后你就会误以为是莲花清瘟颗粒治好了你的感冒。有的人喝了莲花清瘟颗粒后当时就觉得“好多了”，这其实很可能是那一碗热水的作用以及你的自我心理暗示。如果你不喝莲花清瘟，感冒也会好！这个就是西医说的因果关系还是先后关系问题。因为合理莲花清瘟好了，是因果关系，如果只是感冒本来要自愈了，你后来喝了莲花清瘟这个是前后关系，可能莲花清瘟一点都没有用！
很多中医专家说，西药需要检验疗效，中药就不需要。同样有很多人说“我吃了一副中药，病好了”中医药的支持者最常用的说法就是“我曾经得了XX病，就是看了XX中医吃了XX中药后，才好的”。
这些人都是把“前后关系”和“因果关系”混为一谈。由于中国人向来缺乏逻辑训练，所以即便是一些有高学历或高名望的人都难免掉进这样的逻辑陷阱，更别说普通人了。真实情况是：。
如何尽快国家层面建立中药验证体系，就像美国FDA一样，迫在眉睫，呼吁我们的卫生主管部门要重视，重视。中医药必须“双盲对照试验”，面对国际主流医学的不承认，中医药管理部门不能掩耳盗铃，听不见，听不进。“我们自成体系”的借口。但这是典型的诡辩。你可以说中医药的理论自成体系、中医药的手段自成体系、甚至中国人的身体自成体系，但唯独不能说中医药的疗效也自成体系，疗效只有有效和无效两种可能，你中医药要么有效，要么无效，用“大样本随机双盲对照试验”检查一下就知道了。
“双盲对照试验”让有意无意的骗子现形，让数不清的的古方、偏方、做大量双盲试验。
1、我们会学会不从零星传闻中去归纳普遍化结论；
2、我们会学会怎样评估一个貌似很重要的结果其实可能只是偶然发生的可能性；
3、我们会学会排除主观偏见是件多么极端困难的事，知道有主观偏见并不意味着不忠实或不公正。
4、我们会学会不再受骗于顺势疗法和其它假冒医生的江湖骗子，让他们失业；
5、我们会学会更广泛地使用批判性和怀疑的思维习惯，这不仅会提高我们的认知能力，说不定能拯救世界。
所以中医是否有效？——用可靠的验证数据来说话吧，中医能否从食品变成药品，国家层面的领导人要重视。
谁都没有否定中医里面可能有有用的东西，但是重点是如何把这些有用的东西从大量无用甚至有害的东西里面挑出来。
药物都通过双盲对照测试才认为有效吗?
不是，但是如果无法通过，我们可以认为他是无效的。
事实上，在1960年代FDA（美国食药监局）的科学检验系统出现之后，美国市场上的三十万种非处方药被“砍”得七零八落，所剩无几。美国能做的，中国能不能做到？尽管RCT认为是药物疗效评价的“金标准”，但药物的疗效并不是通过单个的RCT来认可的，还有更高的检验标准。
可悲是至今没有一例中药能通过双盲对照试验？
事实上，中医不要说双盲试验，单盲也是做不到的，甚至连起码的统计分析都没有。
这里要区分“中药”与“与中医有关系的现代药物”两个概念。
“中药”是自古传承下来经方，基于中医药理论制成的药物，药性、配伍都有依照传统，目前所有中药中只有复方丹参滴丸通过了FDA 二期临床，其实也就是在125名患者身上完成了II期试验而已。至于这种中成药要治疗什么疾病，有什么样的作用和副作用，都必须用现代医学方法来检验，并用现代医学理论来阐述。
没有中医，你的祖先怎么治病啊，怎么活下来的？
中医可以在中国五千年历史中传承下来，而不消亡必有他存在的道理。
“存在即合理”是源自黑格尔的一句名言的错译，事实上诉诸传统是一种典型逻辑错误。因为人们以此为传统，与它本身的正确与否无关，悠久的历史不代表正确，而可能只是被某种原因阻隔了发现自身错误的可能，地心说延续了上千年，只是因为人们意识不到地球的公转而已。中医流传千年，是因为古代医学水平不发达，科学思想没有萌芽，人们被中医理论的不可证伪性以及中医实践的假治效果给误导了，一直没能跳出错觉而已。
