转载不代表吐槽君赞同这个观点，只是想起老大最近说的，大家都有自己的看法，说说不犯法。
网络时代，各种问题容易被炒作放大，导致舆论撕裂。有一部分人，不管遇到什么事，都喜欢站队，都喜欢党同伐异，这种“撕红了眼”的做法，是非常愚昧的，对社会也无益。这个时候，“网络大V”不要煽风点火，不要制造、夸大舆论场中的对立。
——《光明网》文摘
这是党媒提到的一个现象，批评了某些网络大V为流量故意挑起热点，应该做一个有良知的公众人物，不要做一个唯流量是图的“小人”。
那么，在这种情况下，我们这些在“神仙打架”之下的平头老百姓如何看待网上的各种“打架”的自媒体“小作文”呢？
(一)看文章的目的
1、愉悦精神，陶冶情操
在小作文中，要想看精神爽文，找活在社会主义的美好的新中国之下的感觉，那么推荐拜读胡主编的文章，无论虽然但是怎么地绕口，末尾总是会给你一个希望和美好，让人神情气爽，如沐春风，陶醉于笔下呈现在眼前的美景；无论是面对医疗挤兑，还是拥挤不堪的急救室，总能让你找到平衡和解脱；
这个比读那些草根逆袭、霸道总裁之类的强多了，率直且接地气；
2、忧国忧民，针砭时事
这个推荐看司马南的小作文，个性突出而又满怀热血，对国家利益和违法行为可以说是嫉恶如仇，痛快淋漓；
好似仗剑天涯的侠客，见佛杀佛，见贼杀贼，十步杀一人，千里不留行，在他的小作文里，终于找到了属于自己那一份不曾失去却无法实现的一腔热血；
但是又有条有理，头头是道，推理小说和武侠小说结合起来的范本；
3、新闻深度
新闻背后，总有让人浮想联翩的谜底，有着非同一般的致命引力，好奇心在这里得到充分的释放，总想看看新闻背后的新闻，或许自己早已猜测出谜底，但却不由得对这样的标题趋之若鹜，想证明是不是如己所思；
这就需要你长期浸淫其间，总结归纳若干门类头部作者，“听听他们解释这是怎么回事”，形成标准的路径依赖；这些确实有些行业专家，慧目如电下，将所有的“之后”揭露得体无完肤；
4、纯属娱乐、满足偷窥欲
那就多看纯个人的视频、感怀，用别人的心情来消磨自己的时光，那也算体验人生吧！别人骑驴自己享受路上的风景，倒也落得个舒坦；
（二）如何读
每一篇文章都是自媒体作者的心血，但水平与见识高下不同，所以良莠不齐在所难免；
但总有一些标准来评价文章好坏，得出结论正确与否的解读很关键；
其一，我推荐用看文章是否是可以“自洽”来评定好坏的依据之一；或者说“闭环”，或者就用最简单的话，看它能不能自圆其说；
就好比小猫小狗咬住了自己的尾巴，首尾相顾，那差不多就是不错的；
而不能左右互搏，自己的左手打自己右脸，那文章便写成了幽默，当笑话看看得了；
其二，其立场或者说立足点是否正确，这个非常重要；
1、胡总编的文章是散文，主题思想永远是一个，每天写的内容差不多都相似，无非是换个说法，有时候；但更多的连“避免重复”都不避免，几十篇文章下来，似乎是复印的；所以这样的文章我把它叫做“复印胡体散文”；
当然，好文章百读不厌，想是生怕劳累读者翻看前面的内容不方便的缘故；服务于读者的宗旨是万万不变的，所以粉丝众多，有志于圈粉者多学着点；
2、司马南的文章或视频大多是论文，从事物的现象说到本质，论点论证论据及出处一一标明，确也符合大学教授的身份；
并有自己的一套评判标准，直言之下，自然得罪不少人，导致争议无数，也是经济社会的正常现象；——批评的话谁爱听呢？还涉及到利害；不过亿万人里，好不容易出来个敢于直言诤言，倒也值得珍惜保护——还有几个能说出我们想说出来的话呢？
突然想到，胡总编象极了幼儿园老师，引着排排小朋友过马路，生怕没听仔细分神走歪；而司马南确似一个认真负责的大学教授，将种种事件放在讲桌上，一层一层剥开让大家看。
总之，“小作文”是时代的产物，如何看各有法眼，铁云之戏说一家之言耳；有益则听，无益略过。
再说了，这个崇尚个性、自由的时代，连顺便翻滑手机时，怎么读文都得絮叨几句，估计有人嫌烦，我得赶快打住。
