吐槽君个人赞成易中天老师的说法，封建社会余毒。
另外，不是吐槽君看不起《弟子规》，一个清朝穷酸书生号称根据论语写的玩意，下文作者说可以启蒙儿童？不不不，毒害儿童才是真的。
以下是转载全文，敢情这人是想挑起大家一起搞起封建迷信大复辟吧？
不经意间刷新闻，一位网友的留言刺激到我了。
网友说：“易中天教授称《弟子规》是大毒草，请问毒在哪里？”
说实话，关于要不要给孩子学《弟子规》，我纠结了快三年了。
期间，我曾写过两篇文章探讨过这个话题，一波儿热心网友的留言打消了我的疑虑：“不要学，这书有毒！”
怎么有毒了？
就拿这句“号泣随，挞无怨”来说，这难道不是“愚孝”吗？
有网友甚至说书里的内容是封建礼教，迫害人心智用的，这是文化糟粕，要坚决摒弃和抵制。
易中天教授曾在公开场合回复一位对学习传统文化深感困惑的妈妈，说给孩子读《安徒生童话》也不要读《三字经》和《弟子规》，它们是毒药，是放了三聚氰胺的奶粉。
知名大学教授批判《弟子规》，我们可能还不信，另一位知名作家流沙河也说：“《弟子规》迄今为止我一句都没有读过，不但我没有读过，跟我同一个时代的读书人都没有读过，现在让孩子读《弟子规》是在开历史的倒车。”
这下我懂了，正是因为有两位公知在谈论不要学习《弟子规》的内容，且他们都用了比较极端的字眼，一个说是毒药，另一个说是开倒车。
但是，请大家注意一个问题。
有一句话说得好：“没有调查就没有发言权。”
既然说《弟子规》是毒药，那它到底毒在哪儿了？
更过分的是，一个人没有读过《弟子规》，却劝人不要读《弟子规》，我就想问一句，什么时候做学问这么随便了，这是严谨的求知态度吗？
咱也不是什么名人，没有那么大的影响力，我就想好好地教一教自己的孩子，所以我抱着一颗虔诚的心去翻开了这本《弟子规》。
下面要讨论的内容可能并不符合某一小部分人的看法，但绝对都是良心观点。
我们要不要读《弟子规》，要先问自己一句，《弟子规》到底是写给什么人看得？
答案无可厚非，它肯定不是写给现代人看的。
作为一名接受先进思想和文化的中国人，咱既然看不上《弟子规》，咱也不要吐槽他，如果要吐槽，请你完完整整看完《弟子规》再说话、再发表看法、再潜移默化去影响身边人也不迟，您说是不是？
当然，有一些人是翻阅过《弟子规》的。
凡是浏览过《弟子规》的人都知道，《弟子规》全篇一千多字是对《论语》中这句“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文”的深入阐述说明。
所以《弟子规》的内容被划分为“入则孝出则悌”、“谨而信”、“泛爱众而亲仁”、“行有余力则以学文”四部分。
其中，最饱受争议的是第一部分关于“孝”的论述，这句“号泣随，挞无怨”上面提到过，我们就针对这句来解释说明一下。
《孔子家语》中记载了一个关于曾参的小故事，曾参在瓜地除草，错把瓜苗的根锄断了，父亲曾皙找了一根大棍子打曾参的背。
曾子倒在地上，不省人事，后来，曾参苏醒了，对父亲道歉，还问父亲有没有受伤。
后来孔子听说这件事后，很生气，跟弟子说曾参来了不要让他进来，曾参自以为没错，便请求拜见。
孔子告诉曾参：“你侍奉父亲，挺身等待父亲的暴怒，打死也不躲，如果你死了，陷父亲于不义，不孝还有比这更大的吗？”
孔子总结出一条至理名言：“小锤则待过，大杖则逃走。”
很显然，老师对学生的话说得很明白，既要做孝子，但是又不能陷父亲于不义。
父亲打你，是因为你犯了过错，让你长记性，让你不贰过，但是他并没有想置你于死地，如果你明知父亲在气头上，为了争得孝子的名声，不计后果接受父亲的怒锤，如果你受伤或者不小心被打死了，那最伤心的肯定还是你的父母啊。
从曾子侍奉父亲的态度我们可以看出，中国传统文化中强调的孝道，其实是一种“中庸”的精神，为人子女要有恭敬之心，但是又不能过分的“愚孝”，如果不加甄别，不能机智应对，那简直是愚蠢至极。
所以，子女（弟子）的孝道、尊敬，并不仅仅只是单方面顺从，而是先生（父母、兄长）之人给了你成全恭敬之心的机会。
“孝”文化，是中华民族屹立千年不倒的精神根基，可悲的是，中国传统文化的博大精深，并不是每个人都能理解到它的精妙。
希望看了这篇文章的读者朋友能够自己分辨，不要被一些人的言论带跑偏了！
除了第一部分，《弟子规》中其他部分的内容有多抗打，单看看这句“衣贵洁，不贵华，上循分，下称家”，就够了。
另外，还有这句“借人物，及时还，后有急，借不难。”
以及这句“读书法，有三到，心眼口，信皆要。”
不得不说，在蒙学教材中，《弟子规》是唯一一本教会童蒙日常行为规范和基本做人道理的经典书籍。
恰恰是这样一本被公知视为“毒品”和被一些人视为“洪水猛兽”的传世经典，却在教导我们学习圣贤的入门之道。
《弟子规》到底该不该背？该不该读？
我想只有读了才有发言权！
你觉得孩子该不该学习背诵《弟子规》，欢迎分享观点，一起畅聊传统文化。
注：以上图片来源于网络，侵删。
