一、
孔子也是人,只不过在“人”的前边加了一个“圣”。在根本上,他和我们一样,没有脱离“人”的基本属性。
有道是“人都有犯错的时候,人也不可能以上帝的视角去看待世间万事万物”,那么孔子也难免会有人该有的“犯错、私心”等等人性的缺点。
何况所谓的“圣人”头衔是历代帝王加封的,不是与天地同生的。而那些封孔子作“圣人”的帝王,他们的用心良苦,我们也都知道。
用鲁迅先生的话说,为了治民众者,即权势者设想的方法。
鲁迅的意思很明显,他看到孔子被人利用的一面。于是,他又说到“孔夫子死了以后,运气比较的好一点。权势者们将他捧起来,把孔夫子当作砖头用,敲过幸福之门”。
俗话说,可怜之人必有可恨之处。
孔子被历代封建统治者利用,确实很可怜,但历代封建统治者也没有亏待孔子及其后人,一个“衍圣公”的头衔,让孔子后人在封建社会衣食无忧。
但是孔子除了被迫成为封建统治者的“帮凶”以外,孔子本人也做过很多不光彩的事儿。
当了解那些不光彩的事以后,我们会发现孔子成为封建统治者的“帮凶”是必然的。
二、
孔子最受封建统治者欢迎的是对言论自由的垄断。
春秋时期,有位叫“卯”的知识分子,他与孔子同朝为官,共同在鲁国干事,因为被鲁王拜为“少正”。
春秋战国的学术氛围还是不错的,但凡有点能力的人,都可以出来收徒讲学,宣传自己的学说。
少正卯的学问也很大,史书说他是“闻人”,相当于能言善辩的人,类似纵横派的学者。于是,少正卯学人家开办私学。
巧合的是孔子也在此时办学讲座。但是少正卯的口才太好了,经常讲座爆满,不少孔子讲堂的学生也都被他吸引过去。
此时的孔子尚未发迹,但是到了鲁定公十四年,孔子撞上大运,被任命为鲁国大司寇,相当于代理宰相。
孔子刚上任满7天,宰相的椅子还没坐热,草草地把少正卯处决了。
杀了都不解恨,还要曝尸三日。
子贡不理解,去质问孔子“少正卯所犯何罪”。
孔子回答说:
少正卯是“小人之桀雄”,一身兼有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性,有着惑众造反的能力,他是“异世同心”,不可不杀。
这句话有点难懂,通俗点说:
少正卯这种人巧舌如簧,颠倒黑白,经常妖言惑众,内心又极其狭隘,这种人必须除掉。
但历史上并没有记载少正卯做过哪些恶事。“少正”是六卿之长的官职,他不是一般的平民学者,他要是真像孔子说得不堪,或是大奸大恶之人,史书应该有所记载。
然而这位鲁国的大干部兼学者,就这么被孔子一句话,说弄死就弄死了。
少正卯死的冤不冤?其实也不怨,因为他早年断了孔子的财路。
孔子办学是收费的。一人十条肉干,不是我们想象的“有教无类”,免费讲给你听。
从这点来说,孔子算不算垄断话语权的始作俑者,跟封建统治者“防民之口甚于防川”如出一辙。
孔子的做法,可以引用史记的说法,叫腹诽罪。
顾名思义,内心对朝廷不满,满腹牢骚,虽然没有说出来,但是朝廷已经看出来你在内心瞎嘀咕。
不管你有没有谋反的语言和行动,只要我已经看穿了你内心的想法,你就是有罪。
这种有罪推定论,要比清朝的文字狱更可怕。清朝人徐骏因为一首“清风不识字,何故乱翻书”被人告发有谋反的想法,小命都弄丢了。
相比而言,少正卯岂不是更冤。
三、
腹诽罪,听起来比较绕口。我们用另一个常见的词语来替代它——莫须有。
大家有没有发现,“莫须有”是它的升级版本。
没错。腹诽罪与莫须有同出一辙,历史上莫须有的事也经常发生。
汉武帝时期,名相窦婴的功劳很大。很不幸,他与汉武帝的舅舅田蚡发生冲突。
田蚡给汉武帝上眼药,告窦婴谋反,理由是:魏其侯窦婴招揽天下英雄豪杰,整天在心里咒骂皇上,估计是要谋反。
如此低级的诬告手段,汉武帝居然信以为真,直接把窦婴处死。
到了南宋,秦桧诬陷岳飞的手段更加低劣,连“腹诽”都省了,直接来一句“莫须有”。
我们把春秋少正卯、汉朝窦婴、宋朝岳飞联系在一起,他们最终都是死于一种“酷刑”——儒家思想。
儒家思想的终极目标是“修身齐家治国平天下”,它所追求的治世是“君臣”有序,甚至到后来变成“君让臣死,臣不得不死”。
这种思想在今天看来多么滑稽。
凭什么君让臣死,臣一定要死。你刘氏能夺嬴氏的天下,我司马氏凭什么不能夺你刘氏天下。
家天下的“江山逻辑”没有道理,而且很无厘头,但是依然有很多“腐儒”追随。
难道不觉得反常吗?实际上,并不反常。因为那些追随者都是利益的既得者。
这些饱读诗书、通晓百家杂说的人,朝代更迭的原理不是不懂,而是装不懂。因为他们深知,自己没有能力坐天下,那么拥护现在的皇帝,才是永葆富貴的要诀。
四、
从这点来说,我们又可以把儒家思想引入另一个话题。
近些年,围绕“儒学与科学”的关系辩论不休。有人认为,儒学严重阻碍封建中国的科技发展。
我是赞成这种观点的。
从孔子杀少正卯一事,已经暴露儒学的致命缺陷,那就是缺少证据和调查。
到后来,我们看那些儒生做学问时,根本没有重大的突破。他们所谓的做学问,就是看谁背书背得多,谁会引经据典。
翻来覆去,围绕孔子的话进行各种注解解读。
你说能有多大意义?
而法家思想则不同,凡事都要讲证据,凡事都要遵守“无罪推定原则”。你没有证据证明对方有罪,哪怕明知道他有罪,也不能顶他的罪。
虽然会在一定程度上,造成漏网之鱼,但更多的是防止公权的泛滥。
法不诛心,唯看言行。这是法家的精髓。
而儒家玩的是“杀人诛心”,要杀死一个人,不如去揭露谴责他的思想,动机。
这就没意思了。
本文及文中图片均转自网络,如侵必删~